Is een buurtkroeg maatschappelijk vastgoed? En als dat zo is, mag je die kroeg dan subsidiëren? Klinkt als een bizarre vraag, maar volg de volgende redenatie en je komt er vanzelf.

Gedwongen door Europese regels, crisis en de publieke opinie, focussen gemeente en woningcorporaties zich steeds meer op hun kerntaken. Bij corporaties is dat het huisvesten van mensen, bij gemeentes het dienen van het algemeen belang. En dat laatste wordt ook nog eens een keer steeds algemener. Het gevolg daarvan is dat gemeentes en corporaties zich minder bemoeien met de sociale functies in een wijk. Corporaties mogen niet, gemeentes hebben het geld niet. Of willen het er niet meer aan uitgeven.

De oplossing wordt gezocht in marktwerking. Nu is marktwerking geen panacee voor elke kwaal, maar het kan soms heilzaam werken. En zo bouwen gemeente en corporatie de voorheen met publiek geld gefinancierde buurthuizen om tot multifunctionele centra die hun eigen broek op moeten houden. Klinkt logisch, maar het is niet zo gemakkelijk. Niet zelden is dat de buurtkroeg in een modern jasje en horeca is een vak. En dus steunen ze die functies een beetje. Kortom ze subsidiëren de buurtkroeg. Voila, de redenatie is rond.

Maar het verhaal is niet af. Want waar het volledig steunen van een buurthuis werd geaccepteerd, lijkt het beetje steunen van de buurtkroeg (vaak met veel lagere subsidies) opeens op overheidssteun. En daar wil de overheid niet aan en anders is er wel de lokale middenstand of krant die het tegenhoudt. Het zal ons bouwfraudetrauma zijn.

Het lijkt alles of niets. Een volledig betaald buurthuis is geen probleem, een kroeg met een beetje subsidie kan niet. Daar moeten we vanaf, maar de vraag is hoe. Wat we nodig hebben zijn pps-constructies voor het buurthuis. Waarbij overheid en markt zijn eigen nieuwe rol speelt. Naar die constructies zijn we op zoek. En als u ze al heeft, schroom niet ze naar ons te mailen, of hieronder te posten. Dan vullen we daar het volgende nummer van het vakblad Maatschappelijk Vastgoed mee.